Résilience de la communauté : L’empathie est-elle possible dans un monde en ligne?

Avec la gestion des crises, les perturbations du sentiment d’appartenance et la dépendance numérique croissante, Sally Hussey se demande si l’empathie est possible dans un monde en ligne

Dans la dernière partie du XXè  siècle, le critique culturel Raymond Williams a décrit la « communauté » comme un mot-clé « chaleureusement persuasif » qui touche au désir d’un sentiment d’appartenance. Près d’une décennie plus tard, le philosophe français Jean Luc Nancy, dans La Communauté désoeuvrée, a suggéré que les gens sont plus susceptibles de considérer la signification de la « communauté » lorsqu’ils ont le sentiment qu’elle a été perdue ou qu’elle manque. Il ne s’agit pas de suggérer une insuffisance, mais l’activité de partage et d’appartenance. Près d’un quart de siècle plus tard, le sentiment d’appartenance et la fragilité de la communauté – l’idée que la communauté ne peut pas être considérée comme acquise – ne pourraient pas être plus marquants. Les récents feux de brousse dévastateurs en Australie, qui ont dévoré plus de 12 millions d’hectares et un milliard d’animaux, ont rasé des communautés jusqu’au bout de la résilience, avec des pertes hors de contrôle. La fréquence croissante des catastrophes climatiques et naturelles – inondations, ouragans, tremblements de terre – a déplacé des communautés dans le monde entier, les efforts de redressement trouvant souvent un équilibre entre les urgences initiales et l’engagement durable en faveur de la guérison et de la reconstruction des communautés. Pris dans le maelström de ces premiers jours de la pandémie de coronavirus, la propagation virulente du COVID-19 semble elle aussi être une mise en accusation de la communauté telle que nous la connaissons, notamment pour atténuer les perturbations sociales et communautaires de la « distanciation sociale », ou « distanciation physique ». Comme l’a récemment déclaré un chroniqueur du New Yorker, « COVID-19 pourrait modifier le parcours humain ».

Avec des événements tels que la chaleur extrême, la sécheresse, les feux de brousse et les pandémies, la conceptualisation de la communauté dans la gestion des risques de crise et le rétablissement, est très complexe – ceci malgré le fait que l’évaluation de la résilience d’une communauté, ou de sa capacité à « rebondir », est censée renforcer la gestion des risques de catastrophe. Il semble que la prise de mesures significatives en matière de gestion des risques se traduise par la capacité d’une communauté à rétablir la stabilité après un événement catastrophique.

LA PARTICIPATION DE LA COMMUNAUTÉ RENFORCE LA RÉSILIENCE DE LA COMMUNAUTÉ

Au début de cette année, des chercheurs finlandais ont identifié trois façons de conceptualiser la communauté dans la gestion des risques de catastrophes : communauté fondée sur le lieu (où la vie quotidienne est liée à la zone résidentielle, à ses habitants et aux interactions entre les membres de la communauté) ; communauté fondée sur l’interaction (réseaux sociaux et interactions de la vie communautaire quotidienne) et communauté de pratique et d’intérêt (actions et objectifs communs réalisés par les communautés, les organisations locales et les résidents qui sont, en général, organisés de façon informelle et générés par la communauté). Peut-être dans un effort pour mobiliser une notion de communauté plus dynamique et à multiples facettes, cette définition tripartite souligne néanmoins la nécessité d’une connaissance adéquate des complexités locales lors de l’engagement auprès des communautés vulnérables et touchées par les catastrophes. En effet, l’importance de la participation publique, de la consultation et de l’engagement des citoyens – bien qu’ils soient utilisés à tort et de manière interchangeable – est de plus en plus reconnue et intégrée dans les processus de planification et de gouvernance à la suite de catastrophes majeures. Depuis le milieu des années 1980 et la première conférence des Nations Unies sur la réduction des risques de catastrophe, Andrew Maskrey a souligné à plusieurs reprises la nécessité d’impliquer les communautés locales dans la gestion des risques de catastrophe. Mais il est souvent difficile de savoir si les accords et les engagements internationaux en faveur de l’engagement communautaire se traduisent nécessairement par des actions. Les plans d’urgence en matière de santé publique, par exemple, sont généralement élaborés du haut vers le bas et impliquent rarement une consultation publique, sans parler de la participation des communautés, et s’appuient plutôt sur les agences gouvernementales et de santé publique et sur des experts scientifiques.

Mais si de nombreuses recherches sont menées sur l’engagement des communautés dans la gestion des risques de catastrophes et le rétablissement, notamment dans le cadre des mandats des agences internationales, peu d’attention est accordée à l’intersection dynamique, complexe et, j’ajouterais, fondé sur des preuves, à l’engagement et à la résilience des communautés. Autrement dit, l’engagement des collectivités locales, des villes et des municipalités auprès des communautés vulnérables et touchées par les catastrophes.  En 2017, dans sa préface à la collection Community Engagement in Post-Disaster Recovery, John Twiggy écrit : « L’engagement communautaire dans les actions liées aux catastrophes a suscité beaucoup d’intérêt de la part des chercheurs, mais une trop grande partie de cette littérature est peu critique et certaines sont partisanes ». En outre, elle ignore souvent l’émergence de nouvelles collaborations et de nouveaux partenariats, les voies de rétablissement et les innovations qui peuvent se produire en faisant participer les communautés locales. En d’autres termes, la résilience implique non seulement qu’une communauté puisse faire face à une crise ou améliorer sa capacité à y répondre efficacement, mais aussi qu’elle entraîne une modification des résultats, y compris le bien-être de la communauté. L’accent mis sur la réduction des risques et l’évitement des catastrophes atténue également le besoin réciproque de participation de la communauté au renforcement de la résilience. Cela ne veut pas dire que l’on nie la difficulté de travailler avec des communautés locales traumatisées. Mais pour prêter attention aux effets du bien-être psychologique de l’engagement civique. Comme l’écrit le Dr. Mark Pancer dans The Psychology of Citizenship and Civic Engagement, lorsque la connexion est perdue, lorsque les citoyens se sentent détachés des communautés, les individus souffrent et la santé en souffre. Car le lien des gens avec la communauté a un impact prouvé – et profond – sur leur santé et leur bien-être.

ACCROÎT L’ENGAGEMENT CIVIQUE, MAIS LA DÉMOCRATIE PEUT-ELLE RÉSISTER À UNE CRISE ?

Il ne fait aucun doute que les catastrophes et les crises montrent clairement l’importance du gouvernement – démontrée au quotidien avec la pandémie actuelle. En cela, les gouvernements locaux peuvent sembler moins puissants dans la prise de décision, positionnés dans la pénombre de la politique du gouvernement fédéral. Pourtant, comme le souligne récemment Shauna Brail, directrice des études urbaines à l’Université de Toronto, les gouvernements municipaux et locaux sont plus proches des gens et donc les premiers à agir en cas d’urgence. D’un autre côté, des événements tels que les feux de brousse en Australie au début de cette année ont vu une augmentation de l’engagement civique. Anne Teirnan, professeur de politique et Doyenne de la Mobilisation à l’université Griffith, a révélé qu’après les incendies dévastateurs en Australie, l’engagement civique n’avait jamais été aussi élevé. Et ce, malgré une méfiance évidente à l’égard du gouvernement et la réticence du gouvernement fédéral à lier les incendies au chaos climatique. L’augmentation perçue de l‘engagement civique, également, produit un optimisme qui marque autrement le manque de confiance existant entre les institutions communautaires et gouvernementales (même si la pandémie actuelle fait état d’une confiance accrue dans les gouvernements). En effet, le Baromètre de confiance Edelman 2020 a révélé que la méfiance généralisée à l’égard des gouvernements est un signal d’alarme pour les institutions, qui doivent adopter une nouvelle façon de construire efficacement la confiance : l’équilibre entre compétence et comportement éthique[1].

Malgré cet accent mis sur le gouvernement local et l’engagement civique, la démocratie elle-même semble un cadre fragile. Le nombre sans cesse décroissant de démocraties reconnues en fonctionnement a donné naissance aux notions de « récession démocratique », de « mort de la démocratie » et, plus récemment, de « post-démocratie », où les paramètres déterminant les conditions de vie des gens sont fixés par des entités hors de portée de l’élaboration des politiques nationales. On craint également de plus en plus que certaines pratiques de participation du public lors de catastrophes majeures ne réduisent la portée d’un véritable engagement démocratique. Les recherches de Raven Marie Cretney sur la façon dont les résidents ont perçu les processus participatifs à la suite des tremblements de terre de Canterbury et Christchurch de 2010-2011 en Nouvelle-Zélande, qui ont tué 185 personnes et endommagé des dizaines de milliers de résidences, ont révélé l’insatisfaction des actions du gouvernement central de l’époque quant au traitement des résidents dans les processus officiels, indiquant qu’ils se sont sentis rejetés et exclus – voire délibérément exclus des processus de consultation et d’engagement. La qualité de la gouvernance démocratique a également été mise en lumière lors de la crise mondiale précipitée par COVID-19, où les questions relatives à une gouvernance suffisamment solide pour gagner la confiance des citoyens, en Australie du moins, contrastent avec leur degré de confiance dans la science.

La nature diverse et les impacts uniques des catastrophes rendent le rôle de l’engagement communautaire tout aussi complexe. La prise de décision délibérative, par exemple, qui fait partie intégrante de la légitimité de la démocratie, est largement acceptée comme la meilleure méthode de participation publique. Plus récemment, des questions ont été soulevées quant à savoir si la délibération peut renouveler la démocratie, en partie grâce à sa capacité à soutenir la prise de décision démocratique à tous les niveaux en intégrant un éventail de points de vue et d’opinions différents dans une discussion ciblée. Mais c’est un défi dans un environnement post-catastrophe, où la dévastation et la perte d’infrastructures et de services obligent à exercer une pression urgente pour reconstruire les communautés. L’objectif d’une délibération publique visant à étudier les options en écoutant des experts, à explorer un terrain d’entente et à parvenir à une décision collective – sous la forme de mini publics, d’assemblées de citoyens ou de jurys de citoyens, par exemple – est rendu encore plus difficile dans les situations de catastrophe où les processus sociaux sont amortis non seulement par le déplacement, la perte et le deuil, mais où, pour s’adapter à un choc comme une pandémie, une inondation ou un feu de brousse, la résilience est envisagée par l’intervention des efforts de rétablissement. Par exemple, dans la résilience des systèmes alimentaires.

La pandémie actuelle, elle aussi, rend les gouvernements de plus en plus dépendants des environnements en ligne – l’observation, dans certains pays, appelle à la numérisation de la démocratie. Ajoutez à cela le fait que les réponses visant à contenir la propagation virulente du coronavirus exigent que les communautés soient plus que jamais connectées numériquement, ce qui soulève également des questions sur l’inclusion numérique[2]. À ce jour, la technologie numérique a radicalement modifié le fonctionnement de la démocratie – avec des effets à la fois négatifs et positifs. Les médias sociaux ont en partie influencé négativement le débat public, en particulier lorsqu’ils encouragent la polarisation et sapent la confiance dans la démocratie et les institutions démocratiques. Ils répondent également de manière positive aux processus démocratiques. À un niveau manifeste, grâce à une accessibilité accrue et à la capacité de transcender les limites géographiques – par exemple, grâce à la mairie virtuelle -, ils peuvent promouvoir une large participation et une culture démocratique. Contrairement aux médias sociaux, les plateformes d’engagement dédiées peuvent également soutenir des communautés en ligne où, dans des espaces modérés et sûrs, les gens sont invités à peser les arguments et à examiner les questions en jeu dans le cadre d’un processus de réflexion, en faisant appel à des idées et des compétences diverses. Et bien que la pratique de l’engagement public en ligne soit relativement nouvelle, les processus et méthodes de délibération – tels que les sondages délibératifs, les conférences de consensus ou les jurys de citoyens pour n’en citer que quelques-uns – peuvent être transposés dans les environnements en ligne. En traduisant les processus en face à face, le dialogue délibératif peut également s’adapter aux méthodologies en ligne où des processus comme la facilitation du dialogue peuvent saisir la myriade d’opportunités offertes par la capacité à capturer des pensées et des idées, des commentaires textuels et à créer un espace de « réflexion ».

L’ENGAGEMENT NUMÉRIQUE DANS LA GESTION DES CRISES : L’EMPATHIE EST-ELLE POSSIBLE DANS UN MONDE EN LIGNE ?

Mais lorsque l’utilisation des besoins et l’engagement en ligne se rejoignent à un rythme plus rapide – lors de catastrophes majeures, par exemple – un engagement basé sur des preuves est crucial. Il permet de tirer des enseignements de l’expérience – en règle générale, cela inclut les façons dont l’engagement n’a pas été suffisamment poussé par la communauté dans le processus, comme dans l’exemple ci-dessus. De même, un engagement créatif et significatif bien conçu absorbe les enseignements tirés de l’expérience pratique. Mais il apporte également une réponse à la question de savoir comment une approche en ligne peut offrir des suggestions pratiques pour renforcer la résilience en travaillant avec des communautés en phase de transition et de rétablissement – des phases qui suivent souvent un arc émotionnel, du sentiment d’unité et d’altruisme dans l’immédiat et à court terme, au soulagement et au renouveau qui accompagnent la restauration. Alors que l’engagement numérique permet de tenir les communautés informées et sensibilisées au niveau mondial pendant la pandémie de coronavirus, le conseil municipal de Logan, dans le sud-est du Queensland, en Australie, qui s’occupe des cyclones et des inondations et, plus récemment, de COVID-19, a créé un « tableau de bord des catastrophes » où des informations fiables sur les mesures d’urgence servent de « source de vérité » pour la communauté. Cela montre que les catastrophes peuvent également être multiples, et que la sortie d’une crise se répercute sur une autre, comme l’illustre le conseil d’Adelaide Hills, qui cherche actuellement à rassembler des stratégies communautaires positives pour faire face à la situation : « Les feux de brousse nous ont réunis. Ne laissez pas le virus nous séparer ».

L’attrait puissant et émotionnel de la communauté – ou, pour reformuler, les modes d’appartenance dans le contexte d’un monde de plus en plus insécurisé – est redoublé en cas de crise. Tout comme le sentiment de perte lié à l’éloignement physique et à la communauté à distance dans cette pandémie actuelle, l’engagement communautaire lui-même peut être considéré comme un deuil de la perte de l’engagement traditionnel, en face à face. Avec la dépendance numérique croissante, cela soulève également la question de savoir si l’empathie est possible dans le monde en ligne ?

En effet, il y a un désir ardent de connexion en période de crise qui nous laisse sans terrain solide. Et la connexion est essentielle pour renforcer la résilience des communautés. Mais cela implique aussi d’engager des conversations difficiles. En comblant ce que l’on appelle le « déficit d’empathie », l’engagement en ligne permet d’ouvrir des conversations difficiles qui peuvent facilement explorer des possibilités et lever tout point de vue fixe qui empêche l’empathie. Car la pratique imaginative au cœur de l’empathie donne lieu à toute une gamme d’émotions. En 2018, par exemple, Santé Canada a lancé une consultation publique afin de recueillir des commentaires et des idées pour élaborer un cadre sur les soins palliatifs et de fin de vie où, grâce à des questions bien formulées, la communauté a pu donner des réponses significatives sur les histoires de fin de vie. Alternativement, en encourageant l’empathie en ligne par l’inclusion, Access Together Ajax pose actuellement des questions sur ce que l’accessibilité et l’inclusion signifient pour les résidents, en leur demandant de s’engager à utiliser un langage qui privilégie la personne et de s’orienter vers une communauté qui favorise l’inclusion et l’accessibilité, d’une part en s’attaquant à la marginalisation et d’autre part, à l’invisibilité fréquente du handicap. Alors que le programme de soutien par les pairs mis en place par Santé Publique Ottawa pour aider les futurs et nouveaux parents ou les personnes s’occupant d’enfants à gérer le stress et l’anxiété liés au rôle de parent par le biais de l’appariement des pairs intègre l’empathie dans son cadre même en aidant à établir des liens avec les parents qui ont vécu des expériences similaires.

En cas de crise, il est essentiel d’établir des liens avec la communauté et d’y participer. Cela reste également crucial lorsque la crise se résorbe – dans les circonstances actuelles, lorsque la pandémie est terminée – et que nous sommes à nouveau confrontés à la tâche de reconstruire nos communautés et leur résilience. Le renforcement de la résilience n’implique donc pas seulement la capacité d’une communauté donnée à rebondir, mais aussi la capacité à s’engager avec empathie.

1] Le Baromètre de confiance Edelman 2020 a révélé qu’aucune des quatre institutions sociétales mesurées par l’étude – gouvernement, entreprises, ONG et médias – n’est digne de confiance. La cause : les craintes des gens concernant l’avenir et leur rôle dans ce dernier, réveillent les institutions à adopter une nouvelle façon de construire efficacement la confiance : l’équilibre entre compétence et comportement éthique.

2] Par exemple, plus de 2,5 millions d’Australiens ne sont pas en ligne et beaucoup n’ont pas les compétences nécessaires pour bénéficier de la connectivité, l’accès abordable à l’internet étant une préoccupation majeure, en particulier pour les ménages à faible revenu.

Sally Hussey est une auteure basée à Melbourne et la principale rédactrice et directrice éditoriale de Bang the Table. Elle possède une vaste expérience dans les secteurs de l’édition, de l’enseignement et de la culture.

Published Date: 2 mai 2020 Last modified on juin 27, 2020

EngagementHQ Logo Gray Mobilisation de votre communauté DEMANDER UNE DÉMO